icon

Fotograaf naaktfoto's moet bekend worden gemaakt.

Naaktfoto's blijven voor ophef zorgen en kunnen leiden tot interessante jurisprudentie. Vorige week heeft het Hof Amsterdam uitspraak gedaan in de zaak van Karin Bloemen tegen Audax.
De zaak betrof foto's van de cabaratière op een (afgesloten) naaktstrand op Jamaica. Audax publiceerde de foto's in haar blad 'Weekend'. De Voorzieningenrechter oordeelde de publicatie onrechtmatig en veroordeelde Audax onder meer tot een verbod op verdere publicatie en bekendmaking van naam en adresgegevens van de maker van de foto's.
Dit hoger beroep betrof uitsluitend nog de vraag of Audax naam en adresgegevens van de fotograaf moest bekendmaken. Het Hof bevestigde de uitspraak van de voorzieningenrechter in deze. Het Hof beargumenteerde dit vooral door erop te wijzen dat de publicatie niet geschiedde in het kader van een “debate of public interest”, zodat de bescherming van journalisitieke bronnen niet gold. Volgens het Hof kan de bescherming van journalistieke bronnen niet los worden gezien van de rol van de pers als waakhond. Nu er echter geen publieke belangen waren betrokken bij de foto's, was van deze waakhond-rol geen sprake. En is er dus ook geen reden de bron te beschermen…


Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied mediarecht.

Heeft u vragen?

Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.
Fotograaf naaktfoto's moet bekend worden gemaakt.

Schrijf u in voor onze nieuwsbrief

Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.
Schrijf u in voor onze nieuwsbrief