Praktijkgebieden: Scherpslijperij bij scheermessen
De strijd om de gunst van de consument wordt hard gestreden. Wij kennen allemaal de Cola-oorlog, de ijs-strijd en de onlangs begonnen prijzenslag in de supermarkten. Echter ook in de wereld van de scheermessen wordt de strijd op het scherpst van de snede gestreden, tot in de rechtszaal toe.
Scheermessen-fabrikant Wilkinson daagde Gilette in kort geding voor de rechter in Den Haag, omdat Gilette misleidende mededelingen zou hebben gedaan over de werking van haar nieuwste product het “M3Power” scheersysteem. Deze misleidende mededelingen zouden onrechtmatig zijn jegens Wilkinson. Wilkinson vorderde onder andere dat Gilette een rectificatie plaatst via alle bekende media en dat de bestaande verpakkingen uit de schappen zouden worden gehaald.
Het betreffende M3Power-systeem bevat een door een batterij aangedreven electromotor die trillingen veroorzaakt. In haar reclamecampagne en op de verpakking beweerde Gilette dat door deze trillingen de baardharen “overeind gaan staan” en dat daardoor een gladder scheerresultaat ontstaat. De mededeling omtrent het “overeind staan” was, ook volgens Gilette, onjuist en daarom al vrij kort na de introductie van de M3Power gewijzigd in de bewering dat door de trillingen de baardharen “omhoog komen”. En hoewel dus wel degelijk sprake is geweest van een misleidende mededeling, wilde de Voozieningenrechter niet de zeer ver strekkende maatregelen hierop baseren. Daarbij speelt een rol dat Gilette reeds de nodige maatregelen had genomen.
Daarna ging het om de vraag of de bewering over het “omhoog komen van de baardharen” misleidend is. Gilette heeft daarin de bewijslast: zij moet aannemelijk maken dat deze bewering juist is. En de Voorzieningenrechter is van mening dat Gilette – in ieder geval op het eerste gezicht – aannemelijk heeft gemaakt dat deze bewering juist is. Hoewel niet is komen vast te staan dat “baardharen omhoog komen door de trillingen” (dat hoeft ook niet vast te staan: Gilette hoeft het slechts aannemelijk te maken), is op basis van een publicatie in een Duits consumentenblad wel voldoende duidelijk geworden dat de trillingen een zekere toegevoegde waarde hebben. Kortom: de vorderingen van Wilkinson worden afgewezen en Gilette hoeft niet te rectificeren.
Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied column.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.