icon

Aanbiedingsplicht van parkeerplaatsen

Parkeerplaatsen in Amsterdam zijn en blijven een heikel onderwerp en dat geldt dubbel voor inpandige parkeerplaatsen. Niet alleen heeft het Stadsdeel Centrum ten onrechte beleid ontwikkeld dat deze inpandige parkeerplaatsen hindert, er ontstaat ook menig geschil tussen buren over. Een goed voorbeeld is te vinden in een uitspraak van 20 april 2006, die wij onlangs tegenkwamen.

De meeste nieuwbouw appartementencomplexen hebben een inpandige parkeergarage. Het is natuurlijk vervelend als die kostbare parkeerplaatsen opeens worden verkocht aan derden. De meeste bewoners en VvE's willen dat de betreffende parkeerplaatsen uitsluitend ter beschikking mag staan van de bewoners. Meestal bevat het splitsingsreglement daarover een regeling, inhoudende dat de parkeerplaats niet los mag worden verkocht. Ter bescherming van de overige appartementseigenaren, was in het hier beschreven geval in het splitsingsreglement bepaald dat de verkoper van een parkeerplaats deze eerst moet aanbieden aan de leden van de VvE, op straffe van een boete van NLG 50.000,–.

Daar had de verkoper geen zin in. Zijn appartement was blijkbaar veel meer waard met de garantie dat de nieuwe eigenaar een parkeerplaats kon krijgen. De verkoper (die ook nog eens makelaar was) bedacht dus een handigheidje. Hij bood de parkeerplaats aan tegen een waarde van NLG 450.000,– met de medeling dat deze prijs niet onderhandelbaar was. De opgegeven prijs was ruim twee keer de waarde van NLG 200.000,– die twee afzonderlijke makelaars hadden bepaald. De verkoper komt hier niet mee weg. Het Gerechtshof bepaalde dat het aanbod van NLG 450.000,– niet kan worden aangemerkt als een aanbod in de zin van het splitsingsreglement. De verkoper moet de boete betalen van NLG 50.000,–. Ik betwijfel echter of de verkoper erg ongelukkig was met deze uitkomst. Volgens eigen zeggen had hij wel degelijk NLG 450.000,– voor de parkeerplaats ontvangen. Als dat juist is, heeft hij NLG 250.000,– extra verdiend en kon die NLG 50.000,– er ook nog wel af.

Voor andere VVE's geldt dat het zinvol kan zijn om in dergelijke gevallen een hogere boete te vragen, zodat daarvan een meer afschrikwekkende functie uitgaat. Niemand heeft iets aan een boetebepaling die makkelijk wordt omzeild.


Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied vastgoed.

Heeft u vragen?

Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.
Aanbiedingsplicht van parkeerplaatsen

Schrijf u in voor onze nieuwsbrief

Schrijf u in voor onze nieuwsbrief