Wilders wordt toch vervolgd voor haatzaaien

Geert Wilders heeft al laten weten dat naar zijn mening de Raadsheren van het Amsterdamse Gerechtshof “niet helemaal lekker in het hoofd zijn”. Voor die uitspraak zal hij ongetwijfeld niet vervolgd worden. Wel zal dat gebeuren voor een aantal andere ferme uitspraken die hij heeft gedaan over moslims en hun religie. Hij doet het voorkomen alsof hij al veroordeeld is, en ook in de pers wordt het wel enigszins op die manier gebracht.

Dat is echter niet het geval.Wat dan wel? Het Gerechtshof heeft gisteren uitgesproken dat het OM te gemakkelijk heeft geoordeeld dat er onvoldoende reden was om Wilders te vervolgen voor onder andere uitspraken waarin hij de islam met nazisme vergelijkt.

Wanneer het OM, zoals hiet het geval is geweest, besluit geen vervolging in te stellen, kunnen belanghebbenden daartegen opkomen, en zo hoort het natuurlijk ook in een rechtstaat. Van dat recht heeft een aantal personen en organisaties gebruik gemaakt. Het Hof moest dus beoordelen of de uitspraken van Wilders voldoende aanknopingspunten boden met diverse bepalingen in ons strafrecht om deze uitspraken in een strafproces aan het oordeel van de strafrechter voor te leggen.
Of die rechter Wilders vervolgens in zo een proces daadwerkelijk schuldig verklaart is een tweede: het Hof stelt vast dat er een “redelijke verdenking” is, met name daar waar Wilders de islam met nazisme vergelijkt.

Het Hof oordeelt voorts dat de reden die het OM aan niet-vervolging ten grondslag heeft gelegd – te weten het feit dat Wilders deelneemt aan het politieke debat en dat ingrijpen daarin ingrijpen in de democratie zou zijn – onjuist is. Dat critici dit onderdeel van het oordeel politiek gekleurd vinden valt wel enigszins te begrijpen, maar of het daardoor onjuist is? lees, en oordeel zelf!

Vragen?