icon

Steunfonds voor ontvangers van blafbrieven

Een publiciteitsstunt? Of zouden ze het serieus bedoelen? Webwereld meldt vandaag dat hoster Mijndomein.nl een fonds gaat instellen “voor juridische en financiële bijstand aan klanten die door advocaten worden gesommeerd informatie van hun website te verwijderen.” Eén van de directeuren wordt geciteerd met de mededeling dat hij het “van maatschappelijk belang” acht om particulieren te beschermen tegen de “verjuridificering” van Nederland.

Het is een feit dat hosts, blogbeheerders en providers vaak het zekere voor het onzekere nemen als ze worden geconfronteerd met een sommatie wegens auteursrechtinbreuk of onrechtmatige publicatie. Ik meende mij te herinneren dat Bits of Freedom dit jaren geleden al eens had aangetoond met de “Max Havelaar-test”.

(De werkelijkheid ligt toch nét weer iets anders: BoF heeft dit inderdaad getest, maar uit niets blijkt dat daarbij een passage uit de Max Havelaar is gebruikt. Los daarvan: Bits of Freedom heeft in de zomer van 2004 dus een onderzoek gedaan naar de omgang van providers met klachten over auteursrecht. Zij hadden een tekst van Multatuli online gezet bij tien verschillende providers. Daarna stuurden ze als “juridisch adviseur van het E.D. Dekkers genootschap, Mr. Johan Droogleever”, via een hotmail account een klacht naar de providers. Zeven van de tien providers bleken de tekst te verwijderen, “zonder verder te kijken naar de pagina of naar de twijfelachtige herkomst van de klager”. En dit terwijl het auteursrecht op werken van Multatulli in 1957 is vervallen. Meer hier, vanaf de 8e alinea).

Webwereld verwijst naar haar eigen recente rapportage over een onderzoek van ICTRecht waaruit soortgelijke resultaten kwamen, ook ten aanzien van weblogs en Hyves-achtige pagina’s.

Mijndomein wordt nu geciteerd met de stoere uitspraak dat ze “niets offline” zullen halen “tot er een gerechtelijk bevel ligt” en dat ze “compleet achter onze klanten” staan. Dat kunnen ze echter niet menen. De geciteerde directeur geeft dan ook tegelijk aan dat een extern ingehuurde jurist de binnenkomende zaken zal gaan beoordelen en zal besluiten waar bijstand wordt geleverd: “We gaan natuurlijk niet al onze klanten klakkeloos ondersteunen. Laster of smaad op onze sites willen wij ook niet.”

En daar hebben we het probleem bij de kop. Het is natuurlijk onzin om onder alle omstandigheden “compleet achter je klanten” te blijven staan. Sommige klanten maken namelijk auteursrechtinbreuk en andere uiten smadelijke of lasterlijke praat. Waar dat klip en klaar is, doet ook de provider of de host er het beste aan om de site maar gewoon te blokkeren. Stil blijven zitten bij onmiskenbare onrechtmatigheid is onrechtmatig. En dat ziet ook Mijndomein kennelijk wel in.

Dus toch een publiciteitsstunt? We zullen het zien, maar er lijkt wel een serieuze kern in te zitten. Er zullen zich zeker zaken gaan aandienen waar discussie mogelijk is. Men is van plan die “transparant” te gaan aanpakken (hetgeen wil zeggen dat de correspondentie en processtukken op een website zullen worden gepubliceerd). Ik ben zeer benieuwd.
(Oók naar de eerste claim van de advocaat van de wederpartij die stelt dat daarmee nu weer zijn auteursrecht wordt geschonden. Want ook daar kun je natuurlijk op wachten…)

Heeft u vragen?

Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.
Steunfonds voor ontvangers van blafbrieven

Schrijf u in voor onze nieuwsbrief

Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.
Schrijf u in voor onze nieuwsbrief