icon

Route Mobiel vs. ANWB

U heeft vast wel eens de commercials van Route Mobiel op televisie gezien. Hierin wordt – niet met zoveel woorden maar toch onmiskenbaar – een vergelijking gemaakt met de ANWB. Zo is “het blaadje dat u toch nooit leest” ongetwijfeld de ANWB Autokampioen

Op 6 juli 2005 heeft de ANWB een procedure ingesteld tegen Route Mobiel bij de rechtbank in Den Haag. In deze procedure vordert de ANWB dat het Route Mobiel verboden wordt om misleidende vergelijkende reclame te maken. Route Mobiel heeft in die procedure een tegenvordering ingesteld. Volgens Route Mobiel handelt de ANWB onrechtmatig door mededelingen te doen met de strekking dat Route Mobiel kapotte auto's alleen wegsleept. In deze procedure heeft de rechtbank nog geen uitspraak gedaan.

Los daarvan heeft Route Mobiel onlangs een kort geding aangespannen tegen de ANWB, naar aanleiding van een artikel in het Brabants Dagblad van 26 september 2005. De woordvoerder van de ANWB zou hierin hebben gezegd dat de wegenwachters van de ANWB negen van de tien pechgevallen langs de weg zouden ver-helpen, waardoor het de leden niets kost. Route Mobiel zou de mensen vaak niet onderweg helpen, maar zou de auto gewoon naar een garage slepen. Volgens de directeur van Route Mobiel is dit onjuist: zijn wegenwachters zouden 65% van de pechgevallen wel langs de weg repareren en zij zouden alleen de moeilijke gevallen naar een garage brengen. Daarom vordert Route Mobiel in het kort geding dat het de ANWB wordt verboden om dergelijke mededelingen te doen.

De rechter stelt Route Mobiel in het ongelijk en oordeelt dat de mededeling “(..) Die helpen de mensen vaak niet onderweg, maar slepen de auto naar een garage (..)”, niet als feitelijk onjuist kan worden aangemerkt, omdat Route Mobiel zelf heeft aangegeven dat zij circa 40% van de pechgevallen inderdaad naar een garage sleept. Ook kunnen de uitlatingen van de woordvoerder van de ANWB niet als “onnodig grievend” worden aangemerkt. Van belang daarbij is dat ook Route Mobiel zich in haar reclamecampagnes uitlaat over de ANWB. Deze (aanvallende) reclamecampagnes hebben de strekking dat de ANWB duurder en trager is dan Route Mobiel. Als de ANWB hierop op afwerende wijze reageert (op uitnodiging van een journalist, niet op eigen initiatief) zal minder snel sprake zijn van “onnodig grievende” uitlatingen. In dit kader is door de ANWB terecht aangevoerd, aldus de rechter, dat wie kaatst de bal kan verwachten!

De uitspraak is te vinden op rechtspraak.nl, onder LJN nummer AU4832.


Cindy Waayers is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot één van de advocaten binnen het praktijkgebied mediarecht

Route Mobiel vs. ANWB