Organon, huisartsen en bewijslast

Op 17 juni 2005 schreven wij over de zaak tussen 15 vrouwen die ongewenst zwanger waren geraakt enerzijds, en Organon en enkele huisartsen anderzijds. Ik schreef instemmend met de uitspraak van de rechtbank, met name omdat de rechtbank alleen mogelijke oorzaken zag die voor rekening moesten komen van óf Organon óf de artsen. Alle partijen zijn vervolgens in hoger beroep gegaan, en daar is op 28 augustus 2007 uitspraak gedaan.

Het Hof is van mening dat enkele door de rechtbank beschreven oorzaken als niet realistisch moeten worden afgewezen. Dat betekent dat nog maar een beperkt aantal mogelijke oorzaken is aan te wijzen. Deze oorzaken zijn, volgens het Hof, niet als “alternatief” te bestempelen. Het is het één of het is het ander. Er is geen tussenweg mogelijk. In dat licht wijst dus ook het Hof de toepassing van artikel 6:99 BW af.

Overigens overweegt het Hof nog expliciet dat een omkering van de bewijslast niet aan de orde kan zijn. De rechtbank had de bewijslast omgekeerd, met een beroep op de redelijkheid en billijkheid. Die redenering houdt geen stand. Omdraaiing van de bewijslast is alleen mogelijk in uitzonderlijke omstandigheden, en bewijsnood is niet een dergelijke omstandigheid. Overigens komt het Hof de vrouwen wel degelijk tegemoet, doordat het Hof in vrijwel alle scenario's ervan uitgaat dat óf Organon óf de arts aansprakelijk is. Het Hof maakt feitelijk een stappenplan. Als de vrouwen (middels deskundigen) bewijzen dat explusie mogelijk is, dan gaat het Hof ervan uit dat dit de oorzaak is geweest van de schade. Als de vrouwen daarin niet slagen, dan gaat het Hof ervan uit dat de artsen een fout hebben gemaakt. Pas als de artsen vervolgens bewijzen dat hun niets valt te verwijten, zijn zij alsnog niet aansprakelijk en moeten de vrouwen dus hun eigen schade dragen. Als de artsen aansprakelijk zijn, krijgen zij ook nog de gelegenheid om te bewijzen dat Organon gebrekkige instructies heeft gegeven, zodat Organon dan alsnog via de achterdeur mede aansprakelijk zou zijn. Dat wordt een interessante bewijsprocedure, en wellicht is dit een goed moment voor (de verzekeraars) van partijen om eens rond de tafel gaan zitten …

Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied contracten.

Vragen?

Heeft u vragen?

Stephan van de Kant

+31 20 5313085

vandekant@wieringa.nl

Jonathan Barth, 31 augustus 2007

Organon, huisartsen en bewijslast

Heeft u vragen?

Stephan van de Kant

Schrijf u in voor onze nieuwsbrief