icon

Discriminatie

Op deze plek heb ik al eerder gesteld dat uitspraken van de Commissie Gelijke Behandeling belangrijker worden. Dat werd laatst weer eens duidelijk aan de hand van een uitspraak in een redelijk vreemde zaak.

Een man van Chineese afkomst, die woonde in Leiden, solliciteerde naar een functie in Limburg. Intern schreef iemand naar aanleiding van die sollicitatie een e-mail met de tekst “Heeft die chinees soms een helikopter?”. De man diende een klacht in bij de CGB omdat hij de aanduiding “die Chinees” beledigend vond, en ook anderszins de indruk had dat zijn afkomst meespeelde in de sollicitatieprocedure.

De achtergrond van de mail was – uiteraard – de grote afstand tussen de woonplaats (Leiden) en het werk (Limburg). Toch had de werkgever een probleem, in die zin dat de CGB vond dat de woorden “die Chinees” moeilijk anders dan als neerbuigend konden worden beschouwd. De werkgever kon overtuigend aantonen dat de Chinese afkomst geen rol speelde in de sollicitatieprocedure, dus wat dat betreft liep de zaak met een sisser af. De aanduiding zelf werd wel beledigend geoordeeld.

De zaak toont weer eens aan dat discriminatie gevoelige materie blijft. Ik geloof zelf ook niet dat hier sprake was van onderscheid in de sollicitatieprocedure (de man was wel uitgenodigd voor een gesprek, maar heeft dat zelf afgezegd), maar dat zal niet altijd eenvoudig aan te tonen zijn, en als dat niet aan te tonen is zit een werkgever toch met een probleem.
De zaak toont ook weer eens aan wat de risico’s van e-mail zijn. Een mailtje is snel gestuurd, maar daarna ben je de controle erover kwijt. Dat was vroeger met brieven en faxen niet anders, maar die kwamen toch minder vaak op de foute plek dan mailtjes.
Wie schrijft blijft, maar wat je schrijft blijft ook.


Arco Siemons is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot één van de advocaten binnen het praktijkgebied arbeidsrecht

Discriminatie