Praktijkgebieden: Hooligans en Ahold: civiele aansprakelijkheid na strafrechtelijke veroordeling
Het Parool meldt dat de gemeente voetbal hooligans voor het eerst civiel aansprakelijk heeft gesteld voor de door hun veroorzaakte schade. De betreffende hooligans waren al strafrechtelijk veroordeeld, maar moeten nu ook nog de werkelijke schade aan eigendommen betalen (vernielde bushokjes e.d.). Kennelijk zijn de hooligans onder dreiging van nog hogere claims akkoord gegaan met het schikkingsvoorstel dat zij ieder € 2.700,– moeten betalen.
Jammer dat het niet tot een openbaar vonnis is gekomen. Want daarin was duidelijk geworden op welke wijze de rechter in dergelijke gevallen omgaat met de strafrechtelijke veroordeling als basis voor een civiele claim. Want hoe zit dat eigenlijk ? Kan je ook nog civiel worden aangesproken, nadat je strafrechtelijk bent veroordeeld ?
Het antwoord daarop is eenvoudig. Ja, dat kan. De strafrechtelijke veroordeling is zelfs het bewijs dat de hooligans onrechtmatig hebben gehandeld. Anders gezegd: over de vraag of er onrechtmatig is gehandeld, hoeft niet meer te worden gedebatteerd. Hoogstens kunnen de strafrechtelijk veroordeelde hooligans nog stellen dat een bepaalde schadepost niet door hun is veroorzaakt. Of juridisch gesteld: dat het causale verband tussen hun gedraging en de schade ontbreekt. Overigens kunnen dat ook nog lastige discussies zijn. De bewijslast ligt immers bij de benadeelde, die dus voor iedere cent schade het causale verband moet aantonen.
Dezelfde kwestie is ook van belang in de Ahold zaak. Als immers de bestuurders Van der Hoeven en Meurs in het hoger beroep strafrechtelijk worden veroordeeld vanwege valsheid in geschrifte, staat hun onrechtmatige gedraging vast. En dan is daarmee een belangrijke bewijshobbel voor benadeelde beleggers al genomen. Een eventuele discussie zal zich dan nog uitsluitend beperken tot het causale verband tussen de onrechtmatige gedraging en de geleden schade. In die zin zitten Van der Hoeven en Meurs in hetzelfde schuitje als een stel voetbal hooligans. Het kan verkeren …
Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied column.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.