icon

Betaald Voetbal dient geen algemeen nut

Is een Betaald Voetbal Organisatie (BVO) een instelling “die het algemeen nut beoogt” ? Het antwoord op die vraag is van belang voor de fiscale behandeling van een BVO. Immers, indien een BVO wordt beschouwd als een “algemeen nut beogende instelling”, zijn schenkingen en erfstellingen aan een BVO belast tegen het lage tarief van (destijds) 11%. Als het geen “algemeen nut beogende instelling” is, zal tegen het hoogste tarief moeten worden afgerekend. Dat kan oplopen tot 68%.

Reeds op het eerste gezicht, zal men zeggen dat een BVO niet kan gelden als een “algemeen nut beogende instelling”. Daarmee wordt immers veeleer gedoeld op kerkelijke organisaties en liefdadigheidsinstellingen. Toch moest de Hoge Raad er aan te pas komen, omdat het Gerechtshof te Den Bosch had bepaald dat een BVO juist wel een “algemeen nut beogende instelling” is. Volgens het Hof had de BVO geen winstoogmerk. Daarnaast is het betaalde voetbal van algemeen belang omdat het ontspanning en een aantrekkelijke vorm van vrijetijdsbesteding verschaft aan een groot aantal Nederlanders. Het Gerechtshof maakte daarbij een vergelijking met de spelen in het Romeinse Rijk.

De Hoge Raad is echter resoluut. Weliswaar is er een nuttig bij-effect aan het bedrijven van betaald voetbal, maar het primaire doel van een BVO is gericht op zijn eigen belang. De activiteiten van een BVO zijn met name erop gericht om zo veel mogelijk wedstrijden te winnen in nationale en internationale competities en om zo veel mogelijk beter te presteren dan andere clubs. Een BVO “beoogt” dus niet het algemeen nut te dienen maar zijn eigen nut. Een BVO kan niet gelden als een “algemeen nut beogende instelling”.


Jonathan Barth is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot één van de advocaten binnen het praktijkgebied handel- en ondernemingsrecht

Betaald Voetbal dient geen algemeen nut