icon

Optreden voor Trump kost advocatenkantoor klant

U herinnert zich wellicht nog de breed uitgemeten persconferentie van toen nog president elect Donald Trump, ruim een week voor zijn inauguratie. Vanachter een tafel boordevol dossiers werd meegedeeld op welke wijze de aankomend president zich had losgemaakt van zijn zakenimperium. Bij die presentatie was een belangrijke rol weggelegd voor de advocate Sheri Dillon, partner bij de Washingtonse vestiging van de Amerikaanse lawfirm Morgan Lewis. Zij lichtte op de persconferentie toe hoe zij met haar medewerkers een structuur had gecreëerd die Mr. Trump geheel had losgemaakt van het management van zijn bedrijf.

Ik herinner mij nog dat ik destijds mijn twijfels had over de wenselijkheid van het zo prominent etaleren van je werkzaamheden voor een controversiële politieke figuur. Zeker wanneer de wijze van uitvoering van die werkzaamheden zelf noodzakelijkerwijs ook zwaar onder vuur zou komen te liggen. Dat was echter naïef van mij, zo werd mij al snel duidelijk. De volgende dag buitelden commentatoren op Amerikaanse juridische sites over elkaar heen in hun bewondering voor deze "'briljante PR-move". Ik had even geen rekening gehouden met het belang voor Amerikaanse bedrijven en instanties om na een change of government weer zo dicht mogelijk tegen de nieuwe machthebbers te kunnen aanschurken. "All law is politics", roept men wel in Amerika, en dat geldt zeker voor advocatenkantoren in de hoofdstad. Morgan Lewis stond direct in de schijnwerper en liet dat natuurlijk niet onbenut.

En toch… Uiteindelijk kon enige negatieve fallout ook niet uitblijven. Een middelgrote cliënt (goed voor ruim 75.000 dollar omzet in het laatste fiscale jaar) heeft zich publiekelijk teruggetrokken als cliënt van het kantoor. Het gaat om Wallace Global Fund, een investeringsmaatschappij die in haar beleid mens en natuur centraal stelt. Saillaint detail: aan het hoofd van deze maatschappij staat H. Scott Wallace, de kleinzoon van een vice-president onder Franklin Delano Roosevelt. En dus was hij het ook die de opzeggingsbrief aan Morgan Lewis heeft geschreven.

En die brief liegt er niet om. Ik citeer:
We believe that the legal advice given to [Mr. Trump] […] is not just simplistic and ill-founded, but that it empowers and even encourages impeachable offenses and undetectable financial conflicts of interest by America’s highest official, and thus is an unprecedented invitation to corruption and an assault on our democracy.”

En dat is nog slechts het begin. Mr. Wallace, zelf ook juridisch onderlegd, onderbouwt in de twee volgende bladzijden zijn bezwaren tegen de voor Trump opgezette constructie. Hij eindigt met een lijst van acht voorbeelden die naar zijn zeggen illustreren dat “the ethical carnage is mounting”. Daaronder de toevallige samenloop dat een dag nadat Mr. Trump zijn steun had uitgesproken voor het Chinese “één China beleid”, de Chinese autoriteiten hem 38 merkrechten voor zijn “Trump-merk” verschaften.

Mr. Wallace’s conclusie: “Trump is using his office for personal gain. And Morgan Lewis is enabling and legitimizing this. […] Americans deserve a president of undivided loyalty. Your firm has denied them that. We cannot be complicit in that.”

Hatsee! Zo’n brief krijg je toch niet iedere dag als Amerikaans mega-kantoor. Die 75.000 dollar omzetverlies is voor het kantoor natuurlijk peanuts, zeker vergeleken met de omzet die nieuwe cliënten nog gaan binnenbrengen. Maar de woorden van Mr. Wallace zullen mogelijk lang blijven kleven. Ze werden veel geciteerd in de Amerikaanse media.
You’re fired!”, was daarbij een veel gehoorde kreet (uiteraard verwijzend naar Trumps gevleugelde uitspraak in zijn verleden als real-life ster in de serie ”the Apprentice”).

All law is politics en het (publiekelijk) aan de kant zetten van dit kantoor is daar zelf natuurlijk ook geen uitzondering op. Gaan er meer cliënten volgen? Het zal interessant zijn over een aantal jaren nog eens de balans op te maken voor Morgan Lewis en te bezien of de instroom de uitstroom heeft overtroffen. Gaat het alsnog meevallen met mijn naïveteit?

Vragen?

This field is for validation purposes and should be left unchanged.
Optreden voor Trump kost advocatenkantoor klant