Jaap.nl wint hoger beroep op vormfout

Vandaag oordeelde het Gerechtshof Amsterdam in hoger beroep in de zaak Baas In Eigen Huis (BIEH) vs. Jaap.nl. Aan de (kort geding) uitspraak in eerste aanleg hebben wij destijds veel aandacht besteed.
U herinnert zich dat het ging om de huizenzoek-site Jaap.nl, die veelal de volledige beschrijving en foto’s van te koop staande huizen overnam van makelaarssites. De makelaars vonden dat inbreuk op auteursrecht en de Voorzieningenrechter van de rechtbank Alkmaar was het daar mee eens. Auteursrechtelijk was dat volkomen terecht heb ik destijds al aangegeven, want Jaap beperkte zich dus (anders dan bijvoorbeeld ZoekAlleHuizen) niet tot een klein gedeelte uit de omschrijving op de makelaarssite, met een thumbnail fotootje erbij maar nam hele lappen tekst over met diverse flinke foto’s.

Dat doen ze overigens nog steeds. De foto’s zijn wel wat kleiner geworden lijkt het, maar het zijn er nog steeds diverse en het zijn zeker geen thumbnails. Klaarblijkelijk durfde men dat in afwachting van het hoger beroep wel aan (of ze hebben het vanmiddag weer snel zo ingesteld). Hoe dan ook: het kán weer, zonder angst voor dwangsommen, want de uitspraak van de Alkmaarse rechter is door het Gerechtshof Amsterdam vernietigd.

Niet omdat het auteursrechtelijk okee is wat Jaap.nl doet. Daar komt het Hof niet aan toe en daar spreekt het zich dus ook niet over uit. De oorzaak is aanzienlijk prozaïscher: eiseres BIEH is niet ontvankelijk in de procedure. Dat komt omdat zij niet is wat zij stelt te zijn, c.q. niet doet wat zij stelt te doen: ‘in de bres te springen’ voor de auteursrechten van alle makelaars. Gebleken is namelijk dat ongeveer eenderde van de makelaars het wel prima vindt wat Jaap.nl doet. “Hoe meer exposure van de door mij aangeboden huizen, hoe beter” denken zij blijkbaar. BIEH heeft zelf ter zitting verklaard “dat dit wel kan kloppen”.
Welnu: volgens het Hof staat daarmee vast dat BIEH niet de auteursrech-telijke belangen van alle makelaars behartigt. En dus komt zij niet op voor gelijksoortige belangen in de zin van artikel 3:305a van het BW. Dat maakt dat deze stichting BIEH in deze procedure niet rechtmatig als eiser kon optreden en dus niet ontvankelijk verklaard moest worden. Dat had BIEH wel kunnen voorkomen (namelijk door expliciet alleen op te komen voor de belangen van een aantal -bijvoorkeur met name genoemde- makelaars, die ook daadwerkelijk tegen Jaap.nl waren), maar dat heeft zij niet gedaan.

Pfff…. Het Hof heeft vermoedelijk gelijk, maar onbevredigend is het wel. Toch een beetje vergelijkbaar met de strafrechtelijke verdachte die wegens vormfouten van het OM vrijuit gaat (zo’n casus waarmee je als advocaat altijd op verjaardagsfeestjes wordt lastig gevallen).

Ik houd overeind dat wat Jaap.nl doet auteursrechtelijk niet mag. Alleen BIEH kon er in de thans gehanteerde vorm geen vordering tegen instellen. Dit schreeuwt natuurlijk om een vervolg (en dat zal er ook wel komen). Zo moeilijk is het niet: zet een aantal makelaars bij elkaar die niet voor de methode Jaap.nl zijn, neem ze met naam en toenaam als eisers op in de dagvaarding en begin opnieuw.

Vragen?